Hadopasi

[Medvídek]

Ty Štětinko ne, byla o ní zmínka v první debatě na Zvířetníku, kde ji kdosi uváděl jako argument pro to že umělý odchov je možný a žádoucí. A i zde o Else někdo mluvil. Domníval jsem se že toto je pokračování této debaty - pokud ne, omlouvám se.

[Medvídek]

Nemyslím že "jít proti davu" vystihuje situaci, ve které jsi, všimni si prosím že většina lidí je na Tvé straně.

[Štětinka]

[Vave]

Elsu jsem zmiňovala kdesi předtím JÁ. Zcela záměrně, protože její příběh zná každý - ale skoro nikdo neví podrobnosti, které zmiňuje Xerxová nebo Medvídek. A myslím, že je (mj.) úkolem ZOO vysvětlit lidem, jak je tohle vzácný případ a že vlastně Elsa se nikdy úplně nevrátila do divočiny.
Děkuju Štětince, že píše za nás všechny do ZOO v Plzni. Ani se nedivím, že se rozčílila, protože ZOO opravdu odpověděla povýšeně. A jako by nechápala, co znamená internet. Když dáte do google slova "lvíčata ZOO Plzeň", tak se rozhodně neobjeví podrobná zpráva, která údajně byla publikována v jejich časopisu.
Mám pocit, že se tu směšují dvě věci. Mě od začátku trápil nedostatek informací ze strany ZOO a pak fakt, že lvíčata musela zemřít hlady. To druhé trápení mi osvětlila děvčata ze Zvířetníku (Li, PVc, Xerxová ...), ale bohužel ta komunikace s veřejností pořád není zvládnutá.
ZOO by nemusela vůbec odpovídat na maily nebo reagovat na diskuse podobné té naší, kdyby informovala sama pořádně o tom, co se tam stalo. Když se zveřejnil článek Lucienne, vyhledala jsem si stránky ZOO Plzeň - ale jejich hlášení mi nic neřeklo. Zmiňují, že bude pitva, ale už se k tomu nevracejí. Kdyby tam někdo napsal pořádně, jak to celé bylo, tak byl klid. Jenže první zpráva ZOO nebyla uzavřená, takže vznikl dojem, že ZOO něco tají či mlží. Kdyby vydala ZOO jednoznačnou zprávu, nemohl by se toho nikdo po dvou měsících chytit.
Nechci otrávit lidi, kteří se obětavě starají o zvířata - ostatně chovatelé, kteří asi lvíčata oplakali nejvíc, za ZOO ani nemají právo mluvit. Ale ZOO opravdu nezvládá komunikaci s lidmi, což je samozřejmě na škodu všem stranám.

[MaRi]

tak mě napadá, co je vlastně cílem, pro který existují zoologické zahrady. Odmítám připustit, že PRVNÍ A NEJDŮLEŽITĚJŠÍ je získání peněz, i když je jistě důležité získání části prostředků na provoz. Podle mne jsou dva důležité a ROVNOCENNÉ cíle - 1) udržet při životě živočišný druh, byť v nepřirozených podmínkách - i když se pracovníci ZOO s menším či větším úspěchem snaží přiblížit se vhodným podmínkám, 2) přispívat k informování veřejnosti, protože se stále více oddalujeme od přírody. To, co bylo ještě před sto lety pro člověka naprosto běžné, je teď tajemstvím (a naopak ) --- Např. před čáskem se mě ptal desetiletý vesnický chlapec, proč suším vaječné skořápky, a divil se, že je dávám slepicím jako součást potravy. --- Ale zpět. Nedokážu posoudit odbornou stránku pracovníků plzeňské ZOO, ale musím souhlasit, že v tomto konkrétním případě komunikaci s veřejností nepříliš zvládli. Podívejme se jen, kolika málo slovy dokázaly PVc a Li vysvětlit určitou oblast problému. A zase, nevíme, jaká míra zodpovědnosti je na pracovnících z médií. ACH JO.

[zana]

Hmmm.
Já jsem odchovaná v bance a tam halt platí pravidlo, že se zákazníkem se musí jak s porculánem, protože nás živí. Myslím, že u ZOO to platí, resp. mělo by platit, dvojnásob.
Vůbec bych to ale neviděla jako chybu paní kurátorky, ona má asi jiné úkoly. Podle mne je špatně, že se od toho tak nějak distancoval ten pán, co se má starat o komunikaci s veřejností. Myslím, že zatímco odborný pracovník se stará o zvířata, on má být přilepený k médiím a nahánět sdělovací prostředky a dělat svoji práci. Přijde mi, že to zanedbal
Štětí, díky. Myslím, že jsi zareagovala správně, i když asi na nesprávnou adresu - ale to není tvoje chyba, tys prostě odpověděla tomu, kdo ti napsal. My jsme "veřejnost" a máme právo brát zástupce ZOO jako instituci. Kompetence by měli mít vyřešené oni uvnitř.
_________________
zana

[RenataE]

[Vave]

Celý zakopaný pes je v tom, že ZOO se domnívá, že podala vyčerpávající informace. Paní Václavová píše: "Odpovědi na všechny Vaše otázky již byly mnohokrát zodpovězeny."
Ale to prostě není pravda. ZOO má jedinečný nástroj, kterým je internet. Nemusí se spoléhat na blahovůli novinářů, zda uvedou všechny informace a nepřekroutí je. Jenže ZOO ten nástroj nevyužívá! Mohla tam vysvětlit celou záležitost podrobně a možná i projevit lítost. Na mě ta stávající zpráva působí trošku lhostejně: "nojo, to stává v 80 procentech případů, lvíčata umřela, jedeme dál." Tohle ve spojení s titulky "lvíčata zemřela hlady" působí dost hrozně, alespoň na mě. Kdyby bylo řečeno, že proběhly žádoucí hormonální změny a tak dáli, působila by zpráva zcela jinak.

[YGA]

Možná, když už se Štětinka seznámila s paní od šelem, kdyby se jí podařilo (nebo přes Dede) přesvědčit, aby napsala sem nějaký článek týkající se chovu velkých koček v ZOO - jaká jsou specifika, jejich problémy a jejich úspěchy - nehledě na tento nešťastný vrh. Myslím, že by to bylo velice zajímavé a pro Zvířetník jak dělané. A možná že by ten článek mohla podstoupit i jiným webům, které se o zvířátka zajímají - a pak by vešlo ve známost, jak to vlastně s šelmami je. Já vím, ono to zabere času, ale snad nějaký odborník by se takovéto popularizace mohl ujmout.

[Štětinka]

[Beda]

asi jsem otrlá, podobně jako RenataE, ale taky mi odpoveď pí. Václavové nepřijde konfrontační a rozhodně bych neřekla, že Štětinku setřela

na druhé straně její výrok "veškeré informace týkající se neúspěšného odchovu jsou uvedeny na našich stránkách, případně v našem časopisu Iris byl publikován poněkud podrobnější popis událostí i s výsledkem pitvy" - no, na jejich stránkách není opravdu skoro nic (nebo jsem to nenašla, pouze toto) a odkazovat na časopis Iris, ať už v něm bylo cokoliv, je rovněž poněkud zcestné, protože pokud jsem to dobře pochopila, tak jde o tištěný časopis a nevím jak kdo, ale já tedy vůbec netuším, kde je distribuován
_________________

[Vave]