Co vy na to, že je pes dle zákona "věc"?

Vše, co se nevejde jinam

Co vy na to, že je pes dle zákona "věc"?

Příspěvekod tosca » 12.01.2007 9:07:13 0

K založení tohoto tématu mě přiměla diskuze na Zvířetníku ze dne 11. 01. 2007
Tady
A s dovolením sem nakopíruji to, co se tématu týká:
Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: Kačer IP: 89.176.23.xxx Datum: 11.01.2007 18:42

Děkuju! Už jsem to našla 8-o;-( To je příšerný! Jednou v životě jsem na vlastní oči viděla pejska, který byl naprosto vyhublý. Můj kamarád veterinář ho od někud vysvobodil a měl ho doma, bohužel po pár dnech zemřel na celkové selhání organismu. Na něco tak otřesného se nedá zapomenout...nevíte jestli u nás funguje nějaký zákon, který zakazuje takovým lidem další chov psů?

...

Re: Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: Beda IP: 86.49.7.xxx Datum: 11.01.2007 18:46

souhlas, je to prostě hrůza!!!! a fakt vůbec nevím, jestli jsou na to u nás nějaký "páky" - teda REÁLNĚ:-/ ... ono s tou vymahatelností zákona je to u nás...

Re: :
Autor: Kačer IP: 89.176.23.xxx Datum: 11.01.2007 18:52

No, asi tak...zákaz tady může být, jde o to jak a hlavně kdo to bude kontrolovat.

Hele, tady je šílenej vítr...v ložnici mám takový blbý okno, "půlčíka", který mi drží na čestný slovo :-/


a další

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: MaRi IP: 80.78.154.xxx Datum: 11.01.2007 19:26

Navíc (a to mě fakt vytáčí, a hodně!) náš právní řád bere zvíře jako věc.;-€ Dokud nebudou zvířata mít trochu jiný statut, tak nevím... Navíc dobře víme, jak to je u nás s dodržováním zákonů - tos ostatně napsala taky...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: Štětinka IP: 88.101.167.xxx Datum: 11.01.2007 19:44

Hale, nevím, jak je to právně, ale nešlo by udělat nějakou petici, čímž bysme donutili nějakého poslance, aby podal návrh na změnu tohoto zákona? Myslím zvíře vs. věc. Netvrdím, že to ta šikovná sněmovna schválí, ale alespoň něco udělat. jak je to v jinech státech? Jak je to třeba v psůmmilovném Norsku?

Kdysi jsem dost pomohla straně zelenejch, vytáhla jsem jim hřebík z paty, třeba si na to ještě vzpomenou. Ikdyž tenkrát šéfoval někdo jinej.

Jsme docela silnej Zvířetník, alespoň pokus, neví někdo, jak toto učinit?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: Kačer IP: 89.176.23.xxx Datum: 11.01.2007 19:52

Jo jo, když ti někdo zabije psa, třeba ho otráví, tak ty podáváš trestní oznámení na neznámého pachatele za "poškození majetku". Je to smutný. Možná by se dal napsat dopis pro nějakého místního zastupitele, nebo poslance, nebo se zatím informovat (ostatně na co mají úřední hodiny pro veřejnost a na co si je platíme z našich daní). Jenže, v současné chaotické době, jsou priority bohužel někde jinde :-/



No a na MaRi a Štětinku jsem přidala reakci já:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: tosca IP: 194.212.173.xxx Datum: 12.01.2007 08:46

MaRi nebo Štětinko můžete mi prosím specifikovat konkrétně v čem zvířatům škodí, že jsou dle občanského zákona brány jako věc? Odmyslete si prosím emoční stránku problému a uvědomte si, že náš právní řád (občanský zákoník) momentálně zná dva pojmy - objekt a subjekt, přičemž objekt je člověk (což pes není) a subjekt je vše ostatní. Co konkrétně je pro psa nevýhodné, když je v některých zákonech označován jako věc? A v zákoně na ochranu zvířat jako věc označován není.
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Takže

Příspěvekod tosca » 12.01.2007 9:12:11 0

Vytáhla jsme to sem, protože si myslím, že je to opravdu závažné téma a nemělo by zaniknout v komentářích. Budu ráda, když se zde rozvine diskuze a přidají se i právníci. Já právník nejsem.

Podle mě to Kačer a Beda vystihly dost přesně. Problém není v nedostatečných zákonech, ale v tom, že není zájem vymáhat jejich dodržování.

Ke Kačerově poznámce ohledně trestního oznámení jsem na NP přidala taky jeden komentář, protože si myslím, že došlo k opomenutí existence zákona na ochranu zvířat.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přečtěte si příběh Lucky V,:
Autor: tosca IP: 194.212.173.xxx Datum: 12.01.2007 08:49

Chyba. Ta trestní oznámení mají být dvě. První na poškození majetku, druhé na porušení zákona na ochranu zvířat, protože se jedná o usmrcení zvířete v rozporu s tímto zákonem.


Takže, jak to teda v našem státě je? Máme dostatečné zákony nebo ne? Potřebujeme nové nebo jejich úpravu? Já si myslím, že ne. Potřebujeme mechanismy, které by účinně kontrolovaly jejich dodržování a trestaly jakékoliv porušení. Co na to ostatní?
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Re: Takže

Příspěvekod Beda » 12.01.2007 9:52:37 0

tosca píše: Takže, jak to teda v našem státě je? Máme dostatečné zákony nebo ne? Potřebujeme nové nebo jejich úpravu? Já si myslím, že ne. Potřebujeme mechanismy, které by účinně kontrolovaly jejich dodržování a trestaly jakékoliv porušení. Co na to ostatní?


tosco, já osobně s tebou souhlasím :!: , ale fakt nevím, jak tomu alespoň pomoci, aby už konečně :idea: u nás platily zkony a trvalo se na jejich dodržování a taky se postihovalo, protože bez toho to podle mě nepůjde - tací holt jsme my lidi :evil:

ale přizám se, že to jednak asi nemám dostatečně prostudované (třeba ten zákon) :? a druhak jsem běžný dvounožec vlastněný kočkami a osobně se s problémy až tak nesetkávám, takže do toho asi málo vidím :?

ale vím, že např. PSOZ taky dost hartusí na zákony :evil: (nebo jejich dodržování?), tak se pozeptám, jak konkrétně to oni vidí - když v tom dělají třeba pár let a zařizují i odchyty a další věci... v čem vidí problémy a co už se třeba zkoušelo pro nápravu věcí - byla jsem u telefonátu jedné paní s někým, kdo má snad kontakt či co na sněmovnu nebo kam to (tenkrát jsem to do detailů nezkoumala, bylo těsně před výstavou), tak asi se snaží "něco s tím udělat"... ale - chjo :? - nevím přesně co, ani jak je to daleko a co by (i jim) třeba mohlo pomoct...
Obrázek
Uživatelský avatar
Beda
Administrátor
Administrátor
 
Příspěvky: 11916
Registrován: 03.10.2006 12:37:24 0
Bydliště: Praha

Re: Takže

Příspěvekod tosca » 12.01.2007 10:28:39 0

Beda píše:ale vím, že např. PSOZ taky dost hartusí na zákony :evil: (nebo jejich dodržování?)


Celkem tuším, na co by mohl spolek na ochranu zvířat v zákoně hartusit ..
Zákon na ochranu zvířat

§ 5

(2) Důvodem k usmrcení je:
....
g) regulování populace hospodářských zvířat, pokusných zvířat, zvířat v zájmových chovech, zvířat v lidské péči a volně žijících zvířat,


Tohle je věta, kterou z jedné strany chápu, ale z druhé nabízí strašný prostor pro zneužití.
Jako "kočkařka" určitě víš, že kočky mají v naší společnosti mnohem menší zastání než psi. Zvlášť kočky - půdovky, které jsou stavěny vpodstatě na úroveň volně žijících zvířat (mimochodem, dle myslivců jsou škodná, takže je třeba je likvidovat). Jejich "regulace" (odchycení a utracení) je přímo v souladu s touto větou v zákoně. Nevím, mělo by se spíš systematicky řešit, jak přimět lidi k zodpovědnosti za své "věci" (zvířata). Osobně je mi jedno, jestli je můj pes v zákoně nazýván věc, objekt, majetek movitý... stejně, jako je mi jedno, jestli já, (majitelka) jsem dle zákona subjekt, osoba nebo třeba "E.T." :wink: . Připadá mi důležitější, jak je zajištěno, aby moje práva (a práva mého majetku) nebyla porušována, než to, jaké označení pro mě použije.
Ale budu moc ráda, když se zeptáš. Aspoň budu vědět, jestli tipuji správně, nebo jim vadí něco jiného :D

Jinak naše zákony se týkají všech zvířat, včetně třeba srn, zajíců, sov, ježků, ale také mnohých škůdců jako potkanů a krys a je třeba na to nezapomínat. Ony neřeší jen náš vztah k domácím mazlíčkům pes a kočka, ale ke zvířatům obecně (jo a neměla bych zapomínat na hospodářská zvířata :)).
Jen tak pro zajímavost ... každý, kdo má doma akvárium s rybičkami a spláchl někdy živou nemocnou rybu do záchodu, porušil zákon na ochranu zvířat, neboť ji usmrtil nevhodným způsobem způsobujícím zbytečné utrpení. K tomu dále porušil hygienická nařízení, neboť nemocná (uhynulá) ryba se nesmí likvidovat do veřejné kanalizace....
To je ale fakt jen pro zajímavost, že život ve společnosti svázané zákony není jednoduchý. :)
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Příspěvekod MaRi » 12.01.2007 11:35:48 0

Tento text jsem dala i do zvířetníkové diskuse
ono asi u mě je to skutečně emoční záležitost. Myslím si ale, že by mohlo být vzato do úvahy, že když je "objektem poškození" předmět, necítí žádnou bolest nebo nepohodlí, zatímco zvíře přece jenom ano. Kromě toho musím uznat, že znění zákonů jsem nestudovala a tedy neznám, takže se obloukem vracím k první větě této poznámky.
Uživatelský avatar
MaRi
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 1022
Registrován: 11.10.2006 20:48:08 0
Bydliště: nítkovice

Příspěvekod Beda » 12.01.2007 12:06:54 0

MaRi píše:Tento text jsem dala i do zvířetníkové diskuse


kaaaaaaaam??? :shock:
Obrázek
Uživatelský avatar
Beda
Administrátor
Administrátor
 
Příspěvky: 11916
Registrován: 03.10.2006 12:37:24 0
Bydliště: Praha

Příspěvekod tosca » 12.01.2007 12:42:10 0

MaRi píše:Myslím si ale, že by mohlo být vzato do úvahy, že když je "objektem poškození" předmět, necítí žádnou bolest nebo nepohodlí, zatímco zvíře přece jenom ano. Kromě toho musím uznat, že znění zákonů jsem nestudovala a tedy neznám, takže se obloukem vracím k první větě této poznámky.


Ale toto JE vzato do úvahy a to v Zákoně na ochranu zvířat. Ostatní zákony řeší poškození majetku (tudíž mě jako majitele). Poškození zvířete je ošetřeno tomu příslušejícím zákonem. A když si pročteš znovu diskuzi, zjistíš, že pouze neznalost tohoto zákona dává lidem pocit omezení v případě poškození "věci".
Pokud se prosadí zákon, kde bude napsáno, že zvíře není věc, ztratí naši psi (náš majetek) veškerou ochranu, která se na ně jako na majetek vztahuje. Např i to, že bude moct kdokoliv kdykoliv přijít a psa Ti vzít. Není to "věc", není to tudíž majetek, neplatí pro něj nedotknutelnost. Nebude na to dokonce ani platit právo ho vlastnit, takže když se kdokoliv rozhodne, že toho psa mít nebudeš, tak ho odvede a není zákon (kromě zákona silnějšího), který by tomu zabránil. Pokud se pes zaběhne, město nebude mít povinnost se o něj postarat. Města zruší útulky (ano, městské útulky jsou zřízeny proto, že se město musí ze zákona postarat o nalezenou věc, nebo si někdo z vás myslí, že to město dělá z lásky ke všemu živému? :)). Tohle jsou jen příklady, které mě momentálně napadly v souvislosti s tím, že pes je dle zákona věc. Možná bych to opět upřesnila ... na psa je pohlíženo jako na věc z hlediska občanského zákoníku - a to je dost podstatné. Je to totiž občanský zákoník, který nám (majitelům) zajišťuje určité jistoty v případě, že si koupíme (staneme se majiteli) psa (kočky, tygra, leguána). Občanský zákoník nezná pojem "zvíře", proto se jedná o "věc". Se všemi výhodami, které z toho plynou. Pokud by byl pes (a další zvířata) z pojmu "věc" vyjmuty, znamenalo by to úpravu mnoha zákonů a nutnost vytvořit nové, které by definovaly třeba uzavření kupní smlouvy při prodeji štěněte. Pokud by pes nebyl "věc", ve spoustě oblastí běžného života by se ocitl "mimo zákon". A to si myslím není dobré. Proto jsem chtěla, abyste se zamysleli bez emocí. Když se začne mluvit o zákonech, tak k tomu totiž emoce nepatří - nebo patří, ale je dobré si je uvědomit a držet je pod kontrolou
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Teprve teď jsem našla tohle téma na Hadopasích

Příspěvekod Štětinka » 13.01.2007 11:54:00 0

Podle mě, by mělo v zákoně zvíře existovat jako třetí subjekt: člověk, věc a zvíře.
Proč? Myslím, že to chápou všichni zvířetníci:
Je vám blíž vaše věc,např. skříň, boty, auto, než vaše kočka nebo pes?
Proč, když vám někdo tak ublíží, že třeba zabije zvíře, které svámi léta žije jako nejbližší tvor (spí s vámi v posteli, jí z vašeho talíře a nutí vás k zdravotním procházkám), má být souzen stejně, jako když vám rozbije skříň, ukradne boty nebo nasype písek do motoru? Vše je nahraditelné, jen ne láska k bytosti. Máte pravdu, je to emoční záležitost. Ale máte pravdu i v tom, že chybí domáhání se zákonu. V tomto by naše společnost měla pochopit, že jdeme ku předu a kočka už neni jen myšilov a pes pouhým ochráncem stáda.
Myslím, že teď tu asi na sebe strhnu něčí nelibost, i když jsme tu asi všichni na jedné lodi. Mně se ale nelíbí, když někdo malý šťeně popálí pohrabáčem a pak hodí do pračky. To je hnus fialovej, nehledě na to, jak se pak takovýto člověk bude vyvíjet ve zrůdu prznící i členy svého druhu.
Uživatelský avatar
Štětinka
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 1373
Registrován: 06.08.2006 9:20:51 0
Bydliště: Praha

Příspěvekod Štětinka » 13.01.2007 12:02:02 0

Pokud se prosadí zákon, kde bude napsáno, že zvíře není věc, ztratí naši psi (náš majetek) veškerou ochranu, která se na ně jako na majetek vztahuje. Např i to, že bude moct kdokoliv kdykoliv přijít a psa Ti vzít.


Tosco, a co vzít v potaz pojem "domácí zvíře"? pokud je zbavíme definice "věci" a vytvoříme z nich "domácí zvíře" (definujeme ho přesně), tak by se na něj mohly vztahovat specifické požadavky? 8)
Uživatelský avatar
Štětinka
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 1373
Registrován: 06.08.2006 9:20:51 0
Bydliště: Praha

Re: Takže

Příspěvekod Beda » 14.01.2007 10:04:11 0

tosca píše: Připadá mi důležitější, jak je zajištěno, aby moje práva (a práva mého majetku) nebyla porušována, než to, jaké označení pro mě použije.
Ale budu moc ráda, když se zeptáš. Aspoň budu vědět, jestli tipuji správně, nebo jim vadí něco jiného :D


tak jsem se zeptala, ale mám s tím "trochu" problém - dotyčnou jsem měla na telefonu a já prostě uchem informace uchem nevstřebávám, i paměť mám hodně vizuální a co nevidím, to si nepamatuju... takže telefon položen, v hlavě skoro prázdno :cry: ... bohužel, ani poznámky jsem si nestihla činiti - to by pomohlo, ale jaksi jsem to nezvládla

vím ale, že se dokonce účastnili připomínkového řízení k novele zákona (novému zákonu??? nevím přesně), ale prý to, co chtějí, prostě neprojde :shock: , takže to tam půjde bez toho ... hmmmm, kdo se k tomu teda vyjadřuje, když ne lidi z terénu? :?: :?: ... lidi, kteří to skutečně dnes a denně dělají :!:

já si (konečně) kousek toho zákona četla - páč tady jinak kecám o něčem, o čem prd vím :? - ale mám s tím docela problém... ten zákon, to jsou taková krásná kulatá slovíčka, kde se píše o zvířátkách a jak nemají trpět a... člověk nabude dojmu, že je to úžasný, neboť třeba já si asi nedovedu v tu chvíli představit :? konkrétní situace, které je třeba řešit a jak to tedy vypadá v praxi - co chybí a co je špatně :?: ... prostě mě to nenapadá ... škoda, že dotyčná sem těžko přijde, napsala by to asi dost jasně a zřetelně, jenže ona pokud není v práci, tak je u koček (fakt denně, u několika desítek útulkových, co potřebují léky, a pak taky různě po celé republice), no a MOŽNÁ občas přece jen (chvilku) spí

v hlavě mi uvízlo jedno - řešil se případ, kdy majitelé zavřeli doma kočku bez jídla a vody a odjeli na 12 dní pryč... někdo to nahlásil, oni tam přijeli a přivolali i policii... policie "šetřením" zjistila, že kočka tam opravdu je :shock: (no, to toho zjistili, byla za nějakým sklem či co) a řekli, že nemůžou nic dělat - mohli by tam vniknout jen při ohrožení života, ovšem lidského :!: :!: :!: (že by i tady např. vadilo, že zvíře je věc?)... stranou pak řečeno, že tady pomůže jedině cihla do okna... oficiálně, tedy ze zákona, nelze nic ... :arrow: takže jedině nechat zvíře utrápit, zemřít.. to je prosím reálný příklad z praxe!!! :roll:


takže ano, podle nich jsou zákony špatné... a teď mě napadá, k tomu
aby moje práva (a práva mého majetku) nebyla porušována
- může mít věc nějaká práva??? :roll: ... to je skutečně dotaz ... třeba i tady je problém s tou "věcí" - nebo ne?

jinak, v tom zákoně na ochranu zvířat JE definice zvířete, takže v jakýchkoli jiných zákonech by stačilo se na to odkázat a např. rozšířit formulaci o "zvíře"... že by jich bylo mnoho? (např. uváděný příklad koupě zvířátka? a další a třeba ještě další?) ... možná ano, ale nestálo by to za to? jde snad proboha o živé tvory, bytosti s vnímáním, cítěním - a to pomíjím to, co konkrétně ta naše znamenají pro nás :!:

:idea: a ano, že zvíře je věc, jim vadí taky - už jsem se ani netihla zeptat, proč... teda, mně to vadí - silně emocionálně - taky, prostě to tak cítím a přijde mi to hrozný, ale oni možná mají nějaké "racionální" důvody, proč to vadí s ohledem na zákony a reálné situace řešené v praxi

-------------

uffff, tak se mi stejně nepodařilo moc napsat, co bych chtěla, ale problémem je opravdu malá znalost problematiky :cry: :cry: :cry:


jo a - neztratí se to trochu tady v "rubrice" PSI :?: - zákon je dost závažné téma... já jedu sice podle nepřečtených, tedy červených témat, ale než mi bliklo, o co jde, koukala jsem, jak to, že nový příspěvek je pouze u pesanů...
Obrázek
Uživatelský avatar
Beda
Administrátor
Administrátor
 
Příspěvky: 11916
Registrován: 03.10.2006 12:37:24 0
Bydliště: Praha

U psů

Příspěvekod tosca » 15.01.2007 9:20:38 0

Tak u psů je to pouze proto, že jsem to prostě založila tady. Ono nejčastěji vadí pojem "věc" u zvířete právě majitelům psa. Celkem mě překvapilo (mile překvapilo :-) ), že nejvíc se začala vyjadřovat k problematice kočkařka. A vidíš Bedo, jsi první, kdo našel případ, kdy opravdu vadí, že je zvíře věc! Ta kočka zavřená v bytě, do kterého policie nesmí vstoupit. Tohle by byla otázka pro právníka, zda opravdu nesmí. Protože tam jednoznaqčně docházelo k porušení zákona (zákona na ochranu zvířat) a hrozilo poškození (paradoxně , poškození majetku :? ) Jenomže zákon říká:
Oprávnění policisty

Oprávnění otevřít byt nebo jiný uzavřený prostor

(1) Je-li důvodná obava, že je ohrožen život nebo zdraví osoby anebo hrozí-li větší škoda na majetku, je policista oprávněn otevřít byt nebo jiný uzavřený prostor (dále jen "byt"), vstoupit do něho a provést v souladu s tímto zákonem potřebné služební zákroky, služební úkony nebo jiná opatření k odvrácení bezprostředního nebezpečí.


Je mi jasné, že uhynutí kočky nepovažují (bohužel) za "větší škodu na majetku". Takže tady by se opravdu hodilo, aby zvíře bylo podle našich zákonů chráněno jako živý tvor, nikoliv věc, a tudíž odpovědné osoby nejen mohly, ale musely jednat okamžitě a rychle. Bedo, souhlasím, tady se mi zdá, že má zákon vzhledem ke zvířatům škaredou díru a pokud zasahující policista není milovník zvířat, zdůvodní si svůj nezásah tím, že nemá oporu v zákoně. (Pokud by chtěl zasáhnout, tak si najde tu kličku, že není schopen přes dveře odhadnout cenu kočky, že to klidně mohla být chovná čičina za půl miliónu :) )
Jinak s tou definicí "zvířete"... v zákoně na ochranu zvířat je zvíře definováno, ale pod větou "Pro účely tohoto zákona se rozumí:". A mám dojem, že tak tomu musí být ve všech zákonech. Možná by nevadilo, kdyby zvířata zůstala v občanském zákoníku (pro účely tohoto zákona) jako "věc", možná by stačila úprava zákona na ochranu zvířat, kde by se podchytily případy kdy hrozí, že v důsledku prodlení dojde k poškození zdraví zvířete.
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Re: Teprve teď jsem našla tohle téma na Hadopasích

Příspěvekod tosca » 15.01.2007 9:36:45 0

Štětinka píše:Podle mě, by mělo v zákoně zvíře existovat jako třetí subjekt: člověk, věc a zvíře.
Proč? Myslím, že to chápou všichni zvířetníci:
Je vám blíž vaše věc,např. skříň, boty, auto, než vaše kočka nebo pes?
Proč, když vám někdo tak ublíží, že třeba zabije zvíře, které svámi léta žije jako nejbližší tvor (spí s vámi v posteli, jí z vašeho talíře a nutí vás k zdravotním procházkám), má být souzen stejně, jako když vám rozbije skříň, ukradne boty nebo nasype písek do motoru? Vše je nahraditelné, jen ne láska k bytosti. Máte pravdu, je to emoční záležitost. Ale máte pravdu i v tom, že chybí domáhání se zákonu. V tomto by naše společnost měla pochopit, že jdeme ku předu a kočka už neni jen myšilov a pes pouhým ochráncem stáda.
Myslím, že teď tu asi na sebe strhnu něčí nelibost, i když jsme tu asi všichni na jedné lodi. Mně se ale nelíbí, když někdo malý šťeně popálí pohrabáčem a pak hodí do pračky. To je hnus fialovej, nehledě na to, jak se pak takovýto člověk bude vyvíjet ve zrůdu prznící i členy svého druhu.


Jakákoliv definice dalšího pojmu znamená úpravu vpodstatě všech zákonů. Koukni se jen na tuhle diskuzi. Odkazujeme se na tři zákony, které se týkají zvířete-věci.
Zákon na ochranu zvířat
Občanský zákoník
Zákon o policii ČR

a tím, že je zvíře dle Občanského zákoníku "věc" se na něj vztahuje spousta dalších zákonů. Já nejsem právník, neznám všechny zákony, ale tolik vím, že není tak snadné přidat jeden pojem do jednoho zákona. Ty vazby jsou hodně složité. Osobně bych se opravdu přimlouvala spíš k tomu, aby se řešilo dodržování zákonů a postihy za jejich porušování, případně se upravil zákon na ochranu zvířat. Ten totiž řeší problematiku zvířat (nejen domácích) v návaznosti na ostatní zákony. Ale přejmenovávat věc na zvíře (domácí zvíře) mi připadá, jako zbytečné plýtvání prostředky. Stejně se tím nevyřeší laxnost přístupu zodpovědných osob. To, že něco pojmenujeme jinak nevyřeší problém. Jinak, Štětinko, zamysli se, co by bylo zahrnuto do pojmu "domácí zvíře"?
Pes, kočka, fretka ... králík? kuna?, pavouk? ... kolik ze Zvířeníku už pavouka vysálo vysavačem? Jaký je rozdíl oproti štěněti v pračce? Pouze emoční, z pohledu zákona se jedná o stejný případ týrání zvířete. Nebo si někdo myslí, že smrt pavouka ve vysavači je obzvlášť humánní? Zkus nevidět jen ta zvířata, která máš jako domácí mazlíčky, se kterými zrovna Ty spíš v posteli a dělíš se s nimi o jidlo. Zkus vidět zvířata, jako živé tvory obecně. Pohybuješ se mezi hospodářskými zvířaty. Ty mohou zůstat jako věc, nezaslouží si větší pozornost a ochranu?
Tento víkend jsem viděla v televizi (snad precedentní) případ, kdy byl veterinární správou označen za týrání nevhodný výběh pro koně. Ta zvířata nebyla podviživená, nebyla ani vyloženě zanedbaná (viděla jsem horší na jízdárnách), přesto byla označená za týráná, protože měla výběh v prostoru, kde jim hrozilo zranění. Zaplať Pánbůh za odvahu veterinářky, která to napsala do protokolu. Třeba se o to opřou další a nebudou označovat za týrané jen psy, kteří nemají vodu a žrádlo, ale i ty, kteří žijí 360 dní v roce na ploše 2x3 metry.
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Bedo

Příspěvekod tosca » 15.01.2007 9:42:07 0

- může mít věc nějaká práva??? Rolling Eyes


Práva z hlediska zákona samozřejmě nemůže :)
V právním státě mají práva pouze jeho občané - lidé. My jsme si zákony vymysleli, pouze my jsme zákony vázáni, pouze pro nás platí a jsme postihováni za jejich porušení a pouze my máme dle našich zákonů nějaká práva.

Celý zbytek přírody uznává pouze:
Právo silnějšího
Zákony přírody

Nic jiného na něj neplatí :)
tosca
žabí královna/král
žabí královna/král
 
Příspěvky: 966
Registrován: 14.09.2005 21:34:10 0
Bydliště: Hlučín

Přesunuto

Příspěvekod admin » 15.01.2007 10:03:07 0

Toto téma jsem přesunula z kategorie Psi
admin
Site Admin
Site Admin
 
Příspěvky: 497
Registrován: 13.09.2005 22:02:28 0

Re: Bedo

Příspěvekod Beda » 15.01.2007 10:43:31 0

tosca píše:
- může mít věc nějaká práva??? Rolling Eyes


Práva z hlediska zákona samozřejmě nemůže :)


ten můj dotaz byl reakcí na tvá slova, že

tosca 12.01.2007 10:28:39 píše:Připadá mi důležitější, jak je zajištěno, aby moje práva (a práva mého majetku) nebyla porušována


to jen na vysvětlenou toho dotazu - byť ten smajlík tam naznačoval jistou míru "nadsázky" :wink: ... vím, asi jsi to myslela jako ochranu majetku - tedy vlastně ochranu majitele, že to vůbec JE jeho majetek (např. při zcizení), rozumím tomu dobře?

a že se vyjadřuje "kočkařka"? ano, jistě jsem kočkařka - a hrdě se k tomu hlásím, je to prostě srdeční záležitost 8) :!: - ale např. zrovna PSOZ, jejímž jsem členem, je vlastně spolek na ochranu zvířat, je to přímo v názvu... máme sice kočičí útulek a kočky mne tam přivedly a kvůli nim tam hlavně jsem, ale vím, že se řeší i jiná zvířátka, asi jsou to většinou právě pejsci ostatně viz např, ZDE , ale příležitostně třeba i ježci nebo cojávímještě - akorát že "kapacita" jaksi není bezedná :( , lidská ani finanční... tak prostě hlavně mucinky :P

no a vím, že "se to tam řeší", čímž už jsem do toho svým způsobem vtažena, nějak se mě to dotýká, tak těžko aspoň něco neříct...

a ten případ jsem jaksi... nenašla :? ... jen jsem ho (dobře teda, ano první) uvedla - stačil k tomu jediný telefonát s někým, kdo tyto věci opravdu řeší v praxi... vlastně je to smutné :cry:
Obrázek
Uživatelský avatar
Beda
Administrátor
Administrátor
 
Příspěvky: 11916
Registrován: 03.10.2006 12:37:24 0
Bydliště: Praha

Další

Zpět na Ostatní

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník